Кассационное определение от 14 октября 2025 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 223-УД25-27-А6


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2025 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Стрелкове Д.М.

с участием прокурора Обухова А.В., осужденного ФИО1 У .А. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Кознева А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального окружного военного суда от 7 октября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 марта 2025 г.

По приговору Центрального окружного военного суда от 7 октября 2024 г., оставленному без изменения апелляционным определением апелляционного военного суда от 17 марта 2025 г.,

ФИО1, <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 205 УК РФ (действия, совершенные 13 апреля 2022 г.) на срок 5 лет 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по администрированию сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года; по ч. 2 ст. 205" УК РФ (действия, совершенные 25 сентября - 30 октября 2022 г.) на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по администрированию сайтов и каналов с использованием электронных или

информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»,

на срок 2 года; по ч. 2 ст. 280 УК РФ на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по администрированию сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по администрированию сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кознева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Рамазанов осужден за совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Преступления совершены ФИО1 в пос. <...> (далее - ХМАО- Югры) в период с<...> г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Рамазанов в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, а также апелляционным определением и просит их отменить.

Как утверждает осужденный, уголовное дело в отношении него сфабриковано, сотрудниками правоохранительных органов применялись недозволенные методы ведения следствия, он принуждался к даче признательных показаний. Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, являются недопустимыми доказательствами, поскольку очные ставки в ходе предварительного следствия не проводились. Ответы ООО <...> опровергают выводы суда о его виновности в инкриминируемых деяниях. По делу имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя Новосельцевой Т.Н. содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к

выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и

апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Приговор и апелляционное определение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются:

показаниями ФИО1, в которых он изложил обстоятельства и мотивы размещения в социальной сети <...> с использованием абонентских номеров <...>, <...> и сетевых имен <...>, <...> текстовых комментариев, указанных в приговоре;

протоколами осмотра предметов, актом исследования предметов, актами наблюдения за интернет-ресурсом, содержащих информацию о размещении в социальной сети <...> под сетевыми именами <...> и <...> указанных в приговоре комментариев;

показаниями свидетелей К.М. М.К., Р.И., А. об обстоятельствах их ознакомления с комментариями, опубликованными в социальной сети <...> под именами <...> и <...>;

сведениями из УМВД России ХМАО-Югры и МВД по Республике Дагестан о том, что пользователь социальной сети <...> с сетевым именем <...> зарегистрирован с 1 января 2020 г. с использованием абонентского номера<...>, a <...> - с 14 марта 2021 г. с использованием абонентского номера <***>...76;

протоколом осмотра от 6 марта 2024 г. и сообщениями об интернет-соединениях пользователя социальной сети <...> с сетевым именем <...>»;

протоколом осмотра от 1 марта 2024 г., согласно которому абонентский номер ПАО зарегистрирован на имя ФИО1 с 30 декабря 2019 г. Посредством этого абонентского номера осуществлялись соединения 13 апреля, 30 июля, 25, 28, 29 сентября, 30 октября 2022 г. в районе базовых станций, расположенных в пос. <...> ХМАО- Югры;

сведениями, представленными должностными лицами Нефтеюганского

филиала ООО <...> и ООО <...> из которых следует, что

Рамазанов в период с 7 апреля по 30 октября 2022 г. находился по месту исполнения трудовых функций (вахта) в пос. <...>;

протоколом осмотра от 14 марта 2024 г. использовавшихся пользователем <...> при размещении указанных в приговоре комментариев мобильного телефона и сим-карты, которые были изъяты в ходе обыска по месту жительства ФИО1;

заключением экспертов по результатам психолого-лингвистической судебной экспертизы от 26 февраля 2024 г., согласно которому текстовые комментарии № 1,3, 4, 5 содержат лингвистические признаки побуждения, выраженные в форме призывов к осуществлению противоправной деятельности, направленной на смену государственной власти, изменение конституционного строя и нарушение территориальной целостности Российской Федерации в целях дестабилизации деятельности органов государственной власти путем поджогов и иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека. Текстовой комментарий № 2 содержит лингвистические признаки призыва к уничтожению военных комиссариатов путем поджогов и взрывов, устрашающих население и создающих опасность гибели человека в целях дестабилизации деятельности органов государственной власти и воздействия на них в части воспрепятствования осуществления своей деятельности сотрудниками военных комиссариатов;

заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы от 2 октября 2023 г. о том, что текстовой комментарий № 6 содержит признаки прямого призыва к совершению насильственных и враждебных действий в отношении лиц русской национальности вплоть до полного физического уничтожения по мотивам национальной ненависти и вражды, а также иными исследованными судом доказательствами.

Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, проверены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам и подтверждают вину осужденного.

Утверждение ФИО1 о том, что ответы ООО <...> опровергают выводы суда о его виновности в инкриминируемых деяниях, материалами уголовного дела не подтверждается и противоречит совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниям свидетелей, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, на чем настаивает Рамазанов, не имеется.

Оглашение в судебном заседании показаний свидетелей осуществлялось в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Сторона защиты не возражала против проведения судебного заседания

в отсутствие неявившихся свидетелей, была согласна с оглашением

показаний этих лиц и не оспаривала их содержание.

Утверждение в жалобе о необходимости проведения очных ставок не основано на требованиях ст. 192 УПК РФ, поскольку существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, в том числе самого ФИО1, не имелось.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и их результаты представлены в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, ст. 2, 6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствующей инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий проверены и закреплены путем производства следственных действий.

Заключения экспертов составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Что касается утверждения ФИО1 о применении к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью принуждения к даче признательных показаний, то согласно протоколам допросов ФИО1 в качестве обвиняемого от 17 октября 2023 г., 13 ноября 2023 г., 18 декабря 2023 г., 28 февраля 2024 г. перед началом следственных действий ему в присутствии адвоката разъяснялись права обвиняемого и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. О каком-либо принуждении к даче показаний, применении к нему недозволенных мер воздействия Рамазанов не заявлял и ничто об этом не свидетельствует, а правильность изложенных в протоколах сведений он и его защитник удостоверяли своими подписями.

Заявление ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялось в порядке ст. 144-145 УПК РФ и подтверждения не нашло.

Показания, данные ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, являются подробными, последовательными, соответствуют показаниям свидетелей, результатам оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и иным приведенным в приговоре доказательствам.

С учетом изложенного указанные утверждения ФИО1 нельзя признать обоснованными.

Действия по опубликованию в сети «Интернет» в открытом доступе материалов террористической и экстремистской направленности осуществлялись ФИО1 с осознанием их доступности неограниченному кругу лиц и пониманием значения данной информации, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о наличии в действиях осужденного публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет», что правильно квалифицировано

по ч. 2 ст. 2052 и ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признал то, что Рамазанов к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по местам жительства и работы, занимался благотворительностью, активно способствовал расследованию преступления (в отношении действий от 25 сентября - 30 октября 2022 г.).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205" УК РФ (действия от 25 сентября - 30 октября 2022 г.), суд обоснованно признал его совершение в период мобилизации.

Приняв во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд с учетом предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде лишения свободы и не нашел возможным изменить категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, соответствуют материалам уголовного дела, должным образом мотивированы в приговоре.

Назначенное наказание соразмерно содеянному ФИО1, является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 401', 40113, 40114 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Центрального окружного военного суда от 7 октября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 марта 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи