Определение от 6 марта 2019 г. по делу № А40-210736/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-152



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Муниципалитета внутригородского муниципального образования Щукино в городе Москве (далее – муниципалитет) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 по делу № А40-210736/2017 по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – компания) о взыскании с муниципалитета 718 382 руб. 34 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 32 514 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 21.04.2017

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Щукино», публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением суда первой инстанции от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением суда округа от 09.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе муниципалитет ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать компании в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, отклонив возражения муниципалитета.

Возражения заявителя о наличии процедурных нарушений, пороках акта о неучтенном потреблении электроэнергии и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и мотивированно отклонены. Существенные нарушения, исключающие квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, в том числе по порядку (процедуре) составления и оформления акта о неучтенном потреблении, судами не установлены.

Переоценка доказательств по делу, содержащаяся в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Муниципалитету внутригородского муниципального образования Щукино в городе Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова