Определение от 12 марта 2019 г. по делу № А66-22333/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-1692



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования городского поселения - поселок Козлово (ответчик) от 27.01.2019 б/н на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2018 по делу № А66-22333/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к администрации муниципального образования городского поселения - поселок Козлово о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за период с августа по сентябрь 2017 года и пени (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика как собственника объектов электросетевого хозяйства оплатить фактические потери электрической энергии в этих сетях.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся расчета стоимости потерь рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. При этом суд округа указал, что, возражая против иска, ответчик контррасчет стоимости потерь в принадлежащих ему сетях не представил.

Доводы жалобы о применении неправильного тарифа и неучете объема электроэнергии одного из потребителей, присоединенных к сетям ответчика потребителей, подлежат отклонению, поскольку из постановления суда округа следует, что эти доводы не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования городского поселения - поселок Козлово в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост