Определение от 31 мая 2016 г. по делу № А40-109584/2012




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-4930



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

31 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 по делу № А40-109584/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СпецТеплоСтрой» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности: вместо перечисления ФИО1 фиксированной суммы причитающегося ему вознаграждения временного управляющего денежные средства направлены на уплату обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, жалобу удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 60 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», констатировали недоказанность фактов, свидетельствующих о совершении конкурсным управляющим ФИО2 действий (бездействия), способных повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом судами учтено, что действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в счет уплаты обязательных платежей совершены (31.03.2015) до взыскания с должника в пользу временного управляющего ФИО1 причитающегося вознаграждения (20.05.2015). На момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции задолженность перед арбитражным управляющим ФИО1 частично погашена.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

В/у Герус Геннадий Николаевич (подробнее)
в/у ЗАО "СпецТеплоСтрой" Герус Г. Н. (подробнее)
ГОРБУНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЕВНА (подробнее)
Горбунов Александр валерьевич представитель собрания кредиторов ЗАО "СпецТеплоСтрой" (подробнее)
Дзержинский районный отд. г. Ярославля, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской обл. (подробнее)
Дзержинский районный отдел г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (подробнее)
ЗАО СПЕЙТЕПЛО СТРОЙ (подробнее)
ЗАО "СпецТеплоСтрой" (подробнее)
ЗАО "ТД "Уралтрубосталь" (подробнее)
ЗФО " СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (подробнее)
ИФНС №8 (подробнее)
ИФНС России №8 по Ярославской области (подробнее)
кКОНРЕСНЕНСКИЙ РОСП (подробнее)
К/У Герус Г. Н. (подробнее)
к/у ЗАО "СпецТеплоСтрой" Вахрамеев А. М. (подробнее)
МИФИС №8 ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
МИФНС России №8 по Ярославской области (подробнее)
НП "МСО ПАУ" (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида"" (подробнее)
НП СРО АУ Эгида (подробнее)
ОАО (подробнее)
ОАО Сбербанк России (подробнее)
ОАО Яркоммунсервис (подробнее)
ООО АВТОСПЕЦТОРГ (подробнее)
ООО Гидрогеологическая и геоэкологическая научно-производственная и проектная фирма Скала (подробнее)
ООО "ДальРесурс" (подробнее)
ООО "Деметра" (подробнее)
ООО "ЛесНефтеБизнес" (подробнее)
ООО "ПРИОРИТЕТ-ПАРТНЕР" (подробнее)
ООО "Скала" (подробнее)
ООО Формат (подробнее)
ООО ЮНИПАК (подробнее)
ООО "яРОСЛАВСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ (подробнее)
ООО ЯРПРОМТРАНС (подробнее)
ромреестр (подробнее)
Росреестр (подробнее)
Управление Росреестра по Москве (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (подробнее)
УФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее)
ЧИСТЯКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (подробнее)