Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А53-8907/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-9256(2) г. Москва 26 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стим» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по делу № А53-8907/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 08.05.2015 № 10, заключенного должником с ФИО2, и применении последствий его недействительности. Определением суда первой инстанции от 12.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2019 и округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для признания спорного сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. СудьяД.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:Арбитражный управляющий Плотникова Татьяна Петровна (подробнее)Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (подробнее) ЗАО "Лемакс-Т" (подробнее) Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Таганрогу (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (подробнее) ИФНС по г. Таганрог РО (подробнее) Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (подробнее) К/У Плотникова Татьяна Петровна (подробнее) Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (подробнее) ОАО "Юг-Инвестбанк" (подробнее) ООО "АПЕКС" (подробнее) ООО "Звезда-Стрела" (подробнее) ООО "Мираж" (подробнее) ООО Плотникова Татьяна Петровна конк. упр. "СТИМ" (подробнее) ООО "Стим" (подробнее) ООО "СУ-100" (подробнее) ООО "Тагстроймонтаж" (подробнее) ООО "Техстрой" (подробнее) ООО "ТСМ" в лице директора Чернухина С.Ю. (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Правительство РО Региональной службы государственного строительного надзора РО (подробнее) Управление Пенсионного фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области (подробнее) УФНС по РО (подробнее) УФНС России по Ростовской области (подробнее) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (подробнее) ФИРСОВИЧ МИХАИЛ ИОСИФОВИЧ (подробнее) эксперт Ростовского центра судебной экспертизы Зозуля Е.А. (подробнее) Последние документы по делу: |
