Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А53-8907/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-9256(2) г. Москва 26 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стим» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по делу № А53-8907/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 08.05.2015 № 10, заключенного должником с ФИО2, и применении последствий его недействительности. Определением суда первой инстанции от 12.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2019 и округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для признания спорного сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. СудьяД.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:Арбитражный управляющий Плотникова Татьяна Петровна (подробнее)Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (подробнее) ЗАО "Лемакс-Т" (подробнее) Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Таганрогу (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (подробнее) ИФНС по г. Таганрог РО (подробнее) Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (подробнее) Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (подробнее) ОАО "Юг-Инвестбанк" (подробнее) ООО "АПЕКС" (подробнее) ООО "Звезда-Стрела" (подробнее) ООО "Мираж" (подробнее) ООО Плотникова Татьяна Петровна конк. упр. "СТИМ" (подробнее) ООО "Стим" (подробнее) ООО "СУ-100" (подробнее) ООО "Тагстроймонтаж" (подробнее) ООО "Техстрой" (подробнее) ООО "ТСМ" в лице директора Чернухина С.Ю. (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Правительство РО Региональной службы государственного строительного надзора РО (подробнее) Управление Пенсионного фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области (подробнее) УФНС по РО (подробнее) УФНС России по Ростовской области (подробнее) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (подробнее) Последние документы по делу: |
