Определение от 1 апреля 2015 г. по делу № А40-18790/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-86




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


01 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г.Москва, далее – Росимущество) на решение от 01.04.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-18790/14-53-160, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Радиострой» (далее – общество) к Росимуществу о взыскании 18 787 549 рублей 53 копеек убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Росимущество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вступившие в законную силу судебные акты по другим делам №№ А40-5502/08-113-520, А40-126491/12-40-1165, установив наличие у общества преимущественного права на приобретение арендуемого им здания в собственность, факт неправомерного уклонения ответчика от заключения с ним договора купли-продажи спорного имущества, пришли к выводу, что в результате бездействия госоргана, выразившегося в неисполнении решения суда, у общества возникли убытки в виде внесенной им арендной платы за пользование имуществом за период с июня 2012 по февраль 2014 года и, руководствуясь статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Росимущества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.