Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А29-13348/2018

79008_1444428

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-7307


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Коми (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2019 по делу А29-13348/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – администрация), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Коми (далее – министерство) и муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – комитет) о взыскании 348 793 руб. 75 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2017 по 31.12.2017, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с комитета в пользу истца взыскано 241 204 руб. 07 коп. задолженности, с министерства в пользу истца взыскано 107 589 руб. 68 коп. задолженности, в удовлетворении иска к администрации отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 308, 438 , 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения министерства как иного владельца объектов электросетевого хозяйства от оплаты стоимости потерь электроэнергии, возникающих в его сетях.

Ссылка на недоказанность объема полезного отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям министерства связана с иной оценкой доказательств, пересмотр которой в суде кассационной инстанции действующим законодательством не предусмотрен. Требование расчетов с министерствам по тарифам, применяемым сетевыми организациями подлежит отклонению, как противоречащее доводу о том, что министерство не является сетевой организацией. Кроме того, из обжалуемых судебных актов следует, что министерство, возражая против иска, контррасчет стоимости спорных потерь не представило. Приведенные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост