Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А54-4857/2016

79078_1728394

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-20380 (10,11)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг-Резерв» (далее – покупатель) ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2021 по делу № А54-4857/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рудо-Аква» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – акционерное общество «Дойче Лизинг Восток» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2015 № 3 и от 11.12.2015 № 4, совершенных между должником и покупателем; применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, заключенных в период подозрительности неплатёжеспособным должником себе в убыток в пользу заинтересованного с ним покупателя, повлекших за собой причинения вреда имущественным правам кредиторов за счёт необоснованного уменьшения конкурсной массы должника, правомерно применив последствия их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг-Резерв» ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк