Определение от 20 октября 2014 г. по делу № А84-919/1012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС14-1737




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 октября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила заявление общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто» (Республика Крым, г. Севастополь) от 01.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Хозяйственного суда города Севастополя от 23.12.2013 по делу № 919/1012/13 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 02.06.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» (Республика Крым, Красногвардейский район, далее – общество «Стандарт-Сервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто» (Республика Крым, г. Севастополь, далее – общество «Престиж-Авто», ответчик) о взыскании 80 240 гривен 50 копеек задолженности за товар, поставленный в период с 01.09.2010 по 31.10.2011 (с учетом уточнения иска),


установила:

решением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 02.06.2014, иск удовлетворен в размере 72 276,10 гривен.

В жалобе обществом «Престиж-Авто» ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Жалоба общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора рассматривается в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом «Престиж-Авто» обязательства по оплате полученного в период с 01.09.2010 по 31.10.2011 товара по конкретным расходным накладным.

Подлежит отклонению довод ответчика об ошибочной квалификации судами правоотношений сторон по договорам поставки, поскольку при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных, подписанных истцом и ответчиком, сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применения к правоотношениям сторон положений законодательства о поставке. Кроме того, суды учли, что получение товара по спорным накладным ответчик не отрицал.

Суды обоснованно не приняли в качестве доказательства представленные ответчиком акты сверки взаиморасчетов, по которым у него имеется задолженность перед истцом в размере 12,88 гривен, поскольку акты сверки составляются на основании первичных документов и сами по себе, при наличии спора о задолженности, не подтвержденные платежными и иными расчетными документами, не свидетельствуют об отсутствии задолженности.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто»в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина