Определение от 31 октября 2017 г. по делу № А67-2519/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-15660



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Департамента финансов Томской области (далее – Департамент) на определение Арбитражного суда Томской области от 17.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2017 по делу № А67-2519/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Овощевод» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) и конкурсный управляющий должником ФИО1 обратились с заявлениями о разрешении разногласий с конкурсным кредитором (Департаментом) по вопросу о распределении денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.05.2017 и округа от 02.08.2017, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 60, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что между кредиторами и конкурсным управляющим отсутствуют разногласия, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы Департамента являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту финансов Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации