Определение от 18 декабря 2014 г. по делу № А14-4680/2013

5 623116

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-8167


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство индивидуальных предпринимателей Иванищева Федора Ивановича, Холохолина Ивана Ивановича, Колесниковой Ольги Николаевны, Голованева Василия Ивановича, Самотокиной Светланы Владимировны, Лащевой Евдокии Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2014 по делу № А14-4680/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей Иванищева Федора Ивановича, Холохолина Ивана Ивановича, Колесниковой Ольги Николаевны, Голованева Василия Ивановича, Самотокиной Светланы Владимировны, Лащевой Евдокии Петровны (далее – предприниматели) к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» и обществу с ограниченной ответственностью «Нон Стоп» о признании недействительным договора от 21.08.2008 № 001 уступки прав и переводе долга по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 № 453 для несельскохозяйственных целей,

установила:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.


Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационные жалоба, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматели ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 получили 09.10.2014.

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самими предпринимателями, представитель предпринимателей лично принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления, и впоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом от 01.10.2014, опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2014.

Кроме того, и с момента получения постановления Арбитражного суда Центрального округа заявители располагали достаточным количеством времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин, объективно препятствовавших заявителям своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.


Учитывая изложенное, в отведенный законом двухмесячный срок предприниматели, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имели реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная предпринимателями причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителям своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителям.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство индивидуальных предпринимателей Иванищева Федора Ивановича, Холохолина Ивана Ивановича, Колесниковой Ольги Николаевны, Голованева Василия Ивановича, Самотокиной Светланы Владимировны, Лащевой Евдокии Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Г.Г.Попова


Российской Федерации