Определение от 10 августа 2015 г. по делу № А29-5173/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС15-8635




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10.08.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Мельничук Елены Леонидовны от 10.06.2015 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014 по делу № А 29-5173/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2015 по тому же делу по иску Мельничук Елены Леонидовны (г.Ухта, далее – Мельничук Е.Л.) к арбитражному управляющему Стрекаловскому Константину Сергеевичу (г.Сыктывкар, далее – Стрекаловский К.С.) о взыскании убытков в размере 742 710 руб. 88 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2015, отказано в удовлетворении исковых требований.

Мельничук Е.Л. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), абз. 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды исходили из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего Стрекаловского К.С. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником и причинением кредитору убытков, поскольку действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непропорциональном удовлетворении требований кредиторов первой очереди, не привели к незаконному расходованию конкурсной массы должника, поскольку денежные средства были направлены конкурсным управляющим исключительно в счет погашения аналогичных алиментных обязательств на содержание ребенка перед другим кредитором - Мотовиловой Ж.В

Довод заявителя о том, что действия управляющего повлекли причинение убытков, направлен на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Мельничук Елене Леонидовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост