Определение от 29 декабря 2017 г. по делу № А55-30717/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-19978



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иолит Инвест» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2017 по делу № А55-30717/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иолит Инвест» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» (далее – ответчик) о взыскании 5 420 250 руб. неосновательного обогащения и 15 727 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.01.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суды установили, что денежные средства в размере 5 420 250 руб. внесены истцом на основании договора поставки в качестве оплаты товара. При этом в соответствии с условиями договора получение товара зависит от воли покупателя (истца), который не направил соответствующего уведомления о готовности принять оплаченный товар.

Ссылки на прекращение договорных отношений рассмотрены судами и отклонены как документально неподтвержденные.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иолит Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева