Определение от 28 июля 2026 г. по делу № А40-134954/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-4232

г. Москва 29 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2026 г. по делу № А40-134954/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стромбетон» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 19 мая 2025 г. по делу № 077/07/00-5856/2025 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2025 г., требование общества удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 4 февраля 2026 г. оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями

Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и признания оспоренного решения незаконным.

Судебные инстанции исходили из недоказанности антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленное нарушение повлияло или могло повлиять на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова