Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А27-22360/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-2132

Дело № А27-22360/2024
10 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Междуреченский водоканал» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2025 г.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса обратилось с иском к предприятию о взыскании пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2025 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по внесению платы за пользование водным объектом, проверив расчет пени, не усмотрев оснований для снижения неустойки, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия «Междуреченский водоканал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов