Определение от 20 октября 2025 г. по делу № А32-48506/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-9910


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2024 г. по делу № А32-48506/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2025 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению недвижимого имущества должника: договора купли-продажи от 25 декабря 2019 г., заключенного должником и ФИО2; договоров дарения от 26 декабря 2022 г., заключенных ФИО2 с ФИО3, ФИО4, ФИО5; договоров залога доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 24 марта 2023 г., заключенных ФИО2 и ФИО4 с ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2025 г., признана недействительной единая сделка по отчуждению недвижимого имущества должника; применены последствия недействительности сделки в виде

восстановления за должником права собственности на спорные объекты недвижимости: жилой дом, хозяйственное строение и земельный участок.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что взаимосвязанные сделки совершены в пользу заинтересованных лиц, в условиях осведомленности о возникновении у должника обязательств перед кредитором, а также после возбуждения процедуры банкротства, установили, что спорные объекты недвижимости продолжают находиться в пользовании семьи должника; признали залог недействительным как обеспечивающий несуществующее обязательство.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина