Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А40-169485/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-1990

г. Москва

16 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Внуковский завод огнеупорных изделий» (ответчик, г. Одинцово, далее – завод) на определение 12.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018, принятые по заявлению о взыскании 590 000 рублей судебных расходов в рамках дела № А40-169485/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Европол» (г. Москва), заводу о солидарном взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, в иске к заводу отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018, в удовлетворении заявления завода о взыскании судебных расходов отказано, поскольку заявленные к взысканию расходы не являлись необходимыми и не подлежат возмещению за счет истца.

В кассационной жалобе завод просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных к взысканию судебных расходов на соответствие критериям, определенным законом и судебной практикой, и не установили наличия таковых.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Внуковский завод огнеупорных изделий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова