Определение от 26 ноября 2019 г. по делу № А40-145500/2017

79003_1362724

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-17474 (11)

г. Москва26 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 по делу № А40-145500/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» (далее – банк),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с возражениями на результат рассмотрения конкурсным управляющим его требования к банку.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 возражения ФИО1 признаны обоснованными, его требование в размере 168 рублей 46 копеек включено в реестр требований кредиторов банка первой очереди.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, прекратив производство по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Включая требование ФИО1 в реестр требований кредиторов банка первой очереди, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что обоснованность этого требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Оснований для прекращения производства по обособленному спору суды не усмотрели, соответствующее ходатайство ФИО1 не заявлялось.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов