Определение от 10 апреля 2019 г. по делу № А14-17361/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 310-ЭС19-2964

10 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2018 по делу № А14-17361/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛГ-ЭКО» (г. Воронеж, далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости о взыскании за счет казны Российской Федерации 55 000 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва), Государственной инспекции труда в Воронежской области (г. Воронеж),

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2018, взыскано 40 000 рублей убытков.

В кассационной жалобе Роструд просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие недоказанности разумности понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Взыскание по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на услуги представителя, понесенных в рамках прекращенного дела об административном правонарушении, предусмотрено официальным судебным толкованием указанных норм применительно к издержкам в административном судопроизводстве.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у общества права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа, в установленном размере.

Суды проверили соответствие заявленных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат общества на ведение дела во взысканном размере.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службы по труду и занятости в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова