Определение от 5 мая 2015 г. по делу № А07-2725/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-1865




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05.05.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торес»(г. Самара) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостанот 16.07.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа 01.12.2014 по делу №А07-2725/2014

по иску открытого акционерного общества «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» (далее – истец, общество «Уралсибнефтепровод») к обществу с ограниченной ответственностью «Торес» (далее – ответчик, общество «Торес») о взыскании 177 203 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки от 23.05.2012 № 121050452_12 и обязании ответчика поставить истцу непоставленную продукцию, согласованную сторонами в спецификациях № 1-7 от 23.05.2012

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа 01.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «Торес», не соглашаясь с размером взысканной неустойки, обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты в названной части отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив исполнение обществом «Торес» обязательств по поставке товара по договору от 23.05.2012 № 121050452_12 ненадлежащим образом и наличия у общества «Уралсибнефтепровод» права требовать поставки согласованного в спецификациях к договору товара в полном объеме и уплаты неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки на основании п. 13.1 договора, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, отказав ответчику в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев чрезмерности размера ее взыскания.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом суды руководствовались статьей 333 Гражданского кодекса и учли разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



А.Н. Маненков