Определение от 11 июля 2016 г. по делу № А32-11093/2015

79015_825977

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-5979


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2016 по делу № А32- 11093/2015 по иску администрации муниципального образования города Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.08.2013по 16.12.2014 размере 1 272 229 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2013 по 20.02.2015 в размере 111 536 рублей 46 копеек,

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2016, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, установив, что ФИО1 с момента приобретения в собственность здания литера М, общей площадью 371,7 кв. м, расположенного в г. Краснодаре, Центральном округе, по ул. Суворова/пер. Тракторный, 49/17, и здания - кафе литера M1, общей площадью 141,6 кв. м, расположенного в г. Краснодаре, Центральном округе, по ул. Суворова/пер. Тракторный, 49/17/1 осуществляет использование земельного участка под ними без договорных оснований, пришли к выводу о наличии на его стороне обязанности по оплате землепользования, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации, с учетом формирования в дальнейшем участка площадью 1 487 кв. м, и передачи его в аренду по договору, в связи с чем, удовлетворили требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения и процентов за нарушение сроков оплаты землепользования.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков