Определение от 24 ноября 2024 г. по делу № А76-31894/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-26584 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИМ-1» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2024 г. по делу № А76-31894/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее - должник),

по заявлению общества о принятии дополнительного решения по обособленному спору о намерении публично-правовой компании «Фонд развития территорий» стать приобретателем прав должника на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602001:36 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства: жилые дома № 3.1 (23 эт.), 3.2 (16 эт.) с размещением помещений торгового назначения на 1 и 2 этажах, и подземной автостоянкой № 3.3, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602 001:0036 по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский р-н, пр-кт Победы, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2024 г. обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 77 000 руб. до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ-1» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 77 000 (семьдесят семь тысяч) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Челябинской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации