Определение от 6 октября 2025 г. по делу № А40-139681/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-8040


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2025 г. № 305-ЭС25-8040, решение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2025 г. по делу № А40-139681/2024,

установила:

заявитель 1 октября 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2025 г. № 305-ЭС25-8040, решение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2025 г. по делу № А40-139681/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу

предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства Департамента экономической политики и развития города Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В.Завьялова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД №5" (подробнее)

Ответчики:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (подробнее)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (подробнее)

Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья) (подробнее)