Определение от 1 сентября 2025 г. по делу № А40-157589/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-7479


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от

1 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2025 г. по делу № А40-157589/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в иске предпринимателю, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: изменение договора аренды (в том числе в отношении размера арендной платы) могло

быть совершено сторонами только путем заключения дополнительного соглашения к договору; однако такое соглашение стороны не заключали; доказательств того, что ответчик (арендатор) выразил согласие на такое изменение условий договора как возможность изменения арендной платы в виде повышения процента от товарооборота в одностороннем порядке на основании уведомления арендодателя, материалы дела не содержат; арендатор в спорный период вносил арендную плату в размере, установленном договором, на его стороне долг отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева