Определение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-53151/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС22-14239



г. Москва



26 августа 2022 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив кассационную жалобу Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – Савеловский ОСП ГУФССП России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 по делу № А40-53151/2021 по заявлению акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (акционерное общество) к Савеловскому ОСП ГУФССП России, заместителю начальника Савеловского ОСП УФССП России по городу Москве ФИО1, судебному приставу – исполнителю управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о признании незаконными бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙДОР», ФИО3,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Вопреки доводам жалобы судебные акты основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, изложенные в них выводы сформулированы по результатам полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств дела и надлежащей оценки представленных доказательств.

Выраженное в доводах жалобы несогласие с выводами судов о незаконности актов и действий сотрудников Савеловского ОСП ГУФССП России подразумевает необходимость повторного исследования имеющихся в деле доказательств, их переоценки, что согласно части 2 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Савеловскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного СудаРоссийской Федерации



Ю.Г. Иваненко