Кассационное определение от 18 июня 2024 г. по делу № 2-108/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 222-УД24-36-А6


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 19 июня 2024 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Стрелкове Д.М. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного ФИО1 - с использованием систем видеоконференц- связи, адвоката Егорова Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 сентября 2023 г. в отношении

Бойназарова Умеджона Бахтиёровича, <...>

<...> несудимого,

осужденного к лишению свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1' ст. 205' УК РФ, на срок 8 лет за каждое, а по

совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 11 лет с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 13 сентября 2023 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Егорова Е.А. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката

Егорова Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора

Обухова А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 осужден за совершение двух преступлений - содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в перечислении им посредством принадлежащей ему банковской карты 24 марта, 22 апреля и 12 мая 2022 г. денежных средств на общую сумму 16 790 руб. для обеспечения деятельности международной террористической организации «Исламское государство», а также в приобретении для этих целей сим-карты оператора сотовой связи, создании 21 мая 2022 г. учетной записи в приложении интернет-мессенджера и предоставлении иному лицу кода активации к данной учетной записи.

Преступления совершены осужденным в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1, указывая на несправедливость приговора, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

В жалобе также указывается, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом могли быть учтены наличие у него заболеваний, в том числе хронических, и нахождение на иждивении престарелых родителей, которые требуют помощи и ухода.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Калужской области Жиляков К.Ю., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4011э УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содействии

террористической деятельности в форме финансирования терроризма соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре признательными показаниями осужденного, показаниями свидетелей И.Б., И.И.., И.С.. и М. Х.<...>., заключением эксперта, протоколами осмотра, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы осужденного и другими фактическими данными.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, оценены с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и верно квалифицировать его действия по ч. I1 ст. 205' УК РФ за каждое преступление.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 38928 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера содеянного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни и воспитания, возраста, состояния здоровья и материального положения его и близких родственников, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование виновным раскрытию и расследованию преступлений, а также принял во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, связанные с состоянием здоровья осужденного и условиями жизни его семьи, были известны суду и получили в приговоре соответствующую оценку. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для признания их в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем данные обстоятельства позволили суду назначить ФИО1 наказание в минимальном размере за каждое преступление и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. I1 ст. 205' УК РФ. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено по данной статье, уголовным законом не допускается.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание.

Наказание в тюрьме осужденному назначено по правилам, предусмотренным ч. 2

1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам,

осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных в том числе ст. 205'УК РФ, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, которые получили мотивированную и правильную оценку.

При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401 "', 401 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 сентября 2023 г. в отношении Бойназарова Умеджона Бахтиёровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ФИО2 Крупное

Судьи: А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин