Определение от 19 февраля 2026 г. по делу № А65-41399/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС25-15275

г. Москва 20 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2025 г. по делу № А65-41399/2024

по заявлению предпринимателя ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий по снятию земельного участка с кадастрового учета,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 и ФИО2 обратились с кассационной

жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых действий по снятию земельного участка, размер которого многократно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, с кадастрового учета незаконными, в том числе ввиду наличия у собственника объекта недвижимости установленного законом права на обращение с заявлением о предоставлении без проведения аукциона земельного участка в порядке, предусмотренным действующим законодательством, содержащим обоснование испрашиваемого размера земельного участка.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителей не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов