Определение от 10 ноября 2024 г. по делу № А40-244390/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-27167 (6)

г. Москва 11 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (далее - должник) ФИО1 на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-244390/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Нордавиа» (далее - общество «Нордавиа») обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 59 112 289 рублей 22 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 г. требование общества «Нордавиа» в размере 59 500 093 рублей 84 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. определение суда первой инстанции изменено в части установления очередности удовлетворения требования: требование общества «Нордавиа» включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 4 сентября 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит принятые по обособленному спору постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и признавая требование общества «Нордавиа» подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве должника (касающиеся аффилированности сторон и наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения положенных в основу требования договоров купли-продажи) и исходил наличия достаточных доказательств обоснованности заявленного требования. Судом также указано на отсутствие в материалах спора должных свидетельств предоставления компенсационного финансирования должнику (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.)).

Арбитражный суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов