Определение от 2 декабря 2015 г. по делу № А58-1203/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-15432



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

2 декабря 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Худоренко Р.Н. (г.Благовещенск) от 04.10.2015 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2015 по делу № А58-1203/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),


установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014, рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Худоренко Р.Н. (далее – заявитель) о включении его требования в размере 30 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2015, требование включено в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 02.09.2015 отменил названные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на нарушение норм процессуального права при вынесении определения об отказе в проведении экспертизы по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств учитывая наличие определения о назначении судебной экспертизы.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Худоренко Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев