Определение от 2 июля 2018 г. по делу № А60-13832/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-8303


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Свердловская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2018 по делу № А60-13832/2017 Арбитражного суда Свердловской области

по иску гражданина ФИО2 (Свердловская область), действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «КМК-Групп» (Свердловская область) (далее – истец), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО3 (Свердловская область), ФИО4 (Свердловская область),

о признании договора на передачу управляющему полномочий по руководству деятельностью хозяйственным обществом от 01.07.2016 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 21.03.2018, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дела на новое рассмотрение. Окружной суд указал, что при новом рассмотрении дела судам надлежит дать правую квалификацию сделки; правильно применить законодательство, в том числе о недействительности сделок; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору о признании недействительной сделки; правильно распределить бремя доказывания; дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле; оценить все представленные доказательства.

Постановление от 21.03.2018 принято судом кассационной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены.

В постановлении от 21.03.2018 судом кассационной инстанции приведены мотивы отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают постановление от 21.03.2018 в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд. Оснований не согласиться с судом кассационной инстанции не имеется.

Направление дела на новое рассмотрение не нарушает права заявителя, поскольку при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н.Золотова