Определение от 25 июня 2024 г. по делу № А41-89925/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-14959(4)

г. Москва 25.06.2024 Дело № А41-89925/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 по делу № А41-89925/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма-АСТ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсным управляющим заявлено требование о привлечении Акопяна Г.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом картрэйд", общества с ограниченной ответственностью "Мобилифт русланд" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2023, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 18.01.2024, заявление удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 01.04.2024 названные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Акопяна Г.Г. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении

судом округа норм права в части отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и направляя в отмененной части спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов