Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А45-140/2023

79060_2168492

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-25238

г. Москва

09.02.2024Дело № А45-140/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Санпромснаб» в лице его участника ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании сделок (договоров купли-продажи здания) недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых сделок по продаже нежилого здания ничтожными, в том числе как совершенных при злоупотреблении правом и при выбытии имущества в результате противоправных действий лиц, не уполномоченных на совершение сделки.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов