Определение от 27 октября 2015 г. по делу № А33-24802/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-13546




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 октября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (г. Красноярск; далее – общество «Красноярсккрайгаз»)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2015 по делу № А33-24802/2014

по иску общества «Красноярсккрайгаз» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Красноярск; далее – общество «РЖД») о взыскании 90 975,68 руб. пеней за нарушение сроков доставки груза, 256 960 руб. штрафа за несвоевременную подачу и уборку вагонов,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2015, иск удовлетворен частично: с общества «РЖД» в пользу общества «Красноярсккрайгаз» взыскано 68 388,20 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Красноярсккрайгаз» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая во взыскании пеней в отношении отправленного по накладной ЭН472556 вагона 50847854, суды исходили из того, что сроки доставки груза увеличены, так как задержка вагона в пути следования произошла в связи с технической неисправностью вагона (тонкий гребень) и по причинам, не зависящим от общества «РЖД» (перевозчика).

Отказывая во взыскании штрафа, суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, позволяющих применить к перевозчику данную меру ответственности. Одновременно суды указали на недоказанность вины ответчика в указанном нарушении.

Суды руководствовались статьями 307, 329, 330, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 100, 119, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 2, 5, 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от18.06.2003 № 27

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов