Определение от 17 мая 2019 г. по делу № А56-77626/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-5361



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (г. Санкт-Петербург; далее – общество)

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А19.04.2018

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург; далее – водоканал) к обществу о взыскании 236 626,88 руб. задолженности стоимости услуги по приему сточных вод, оказанной с февраля по июнь 2017 года, и 38 483,87 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 иск удовлетворен частично: с общества в пользу водоканала взыскано 208 018,70 руб. задолженности и 38 483,87 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 решение суда изменено: с общества в пользу водоканала взыскано 208 018,70 руб. задолженности и 30 990,62 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019 судебные акты изменены: с общества в пользу водоканала взыскано 209 479,51 руб. задолженности и 30 990,62 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Изменяя судебные акты и удовлетворяя иск в указанной части, суд округа руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпунктом «в»(4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходил из того, что объем сточных вод в целях расчета платы за услугу за июнь месяц 2017 года определяется по подпункту «в»(4) пункта 21 Правил.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов