Определение от 7 февраля 2007 г. по делу № 3-64/06

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 64-Г06-23


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва « 7 » февраля 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Харланова A.B., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Афанасьева С.С. на решение Сахалинского областного суда от 7 ноября 2006 г., которым Афанасьеву С.С. отказано в удовлетворении жалобы об отмене заключения квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 15 сентября 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харла- нова A.B., Судебная коллегия

установила:

30 июня 2006 г. Афанасьев С.С. обратился в квалификационную колле- гию судей Сахалинской области с заявлением о даче рекомендации для назна- чения на вакантную должность судьи Южно-Сахалинского городского суда.

Заключением квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 15 сентября 2006 г. в даче рекомендации для назначения на указанную должность Афанасьеву С.С. отказано.

6 октября 2006 г. он обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просил указанное заключение отменить, не соглашаясь с изложенными в заключении мотивами отказа в даче рекомендации.


Решением Сахалинского областного суда от 7 ноября 2006 г. в удовлетво- рении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Афанасьева С.С. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Но смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного во- проса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов про- верки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

По результатам рассмотрения заявлений граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претенден- тов на должность судьи (пункт 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Данная норма регулирует порядок отбора кандидатов на должность судьи, который может быть проверен судом, а оценка соответствия кандидата, претендующего на должность судьи, предъявляемым требованиям принадле- жит исключительно квалификационной коллегии судей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квалификационная коллегия судей Сахалинской области, рассмотрев представленные материалы в отношении кандидата на должность судьи Южно-Сахалинского городского су- да Афанасьева С.С, не рекомендовала его на указанную должность, поскольку по результатам голосования его кандидатура не набрала необходимого боль- шинства голосов членов коллегии, принимавших участие в голосовании, тре- буемых для принятия положительного решения в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Решение квалификационной коллегии судей является мотивированным. Порядок принятия решения не нарушен.

Афанасьев С.С. участвовал в заседании квалификационной коллегии судей и давал свои объяснения. Права заявителя при этом нарушены не были.

Учитывая, что решение об отказе в рекомендации Афанасьева С.С. на должность судьи Южно-Сахалинского городского суда принято в соответствии с процедурой, установленной законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей Сахалинской области, порядок отбора кандидатов на должность судьи соблюден и не нарушает права и свободы заявителя, его жа- лоба обоснованно оставлена судом без удовлетворения.


Не является основанием для отмены заключения квалификационной коллегии судей, как правильно указал суд, и ссылка Афанасьева С.С. на то обстоя- тельство, что он не представлял в квалификационную коллегию недостоверных сведений.

Действительно, при подаче документов в ККС такие сведения им не пред- ставлялись.

Между тем, из протокола заседания ККС Сахалинской области от 15 сентября 2006 г., других материалов дела следует, что Афанасьев С.С. неверно указал, что созданный при его участии Третейский суд не вел никакой деятель- ности, ни одного искового заявления в суд не поступало и ни одного решения Третейским судом вынесено не было. ККС установила также, что жалобы Афанасьева на действия судей содержали неуважительные выражения в их адрес и всей судебной системы в целом. Эти данные Афанасьевым С.С. опровергнуты не были в судебном заседании.

Использование информации о кандидате на должность судьи, полученной ККС в результате проверочных мероприятий и в ходе заседания ККС, законом не запрещено при принятии ККС решения в отношении кандидата, претендую- щего на должность судьи.

Согласно оспариваемому заключению, отказ в даче рекомендации на должность судьи обусловлен тем, что на основе совместной оценки всеми чле- нами коллегии совокупности всех данных, характеризующих как деловые, так и личные качества Афанасьева С.С, на которые указано в заключении, квалификационная коллегия пришла к выводу о том, что он не соответствует предъяв- ляемым требованиям.

Доводы жалобы Афанасьева С.С. в суде по существу сводились к оспари- ванию обоснованности этого вывода квалификационной коллегии судей, что не может служить основанием к отмене судом решения, содержащего мотивы, с учетом которых оно принято.

Поскольку право дачи заключения о рекомендации на должность судьи в силу п.6 ст.6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» принадле- жит исключительно квалификационным коллегиям судей, и суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует, поэтому при проверке решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи, как пра- вильно указал суд, он не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.


Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Сахалинского областного суда от 7 ноября 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Афанасьева С.С. без удовлетворения. ак