Определение от 20 июля 2026 г. по делу № А32-28359/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС26-6498

Дело № А32-28359/2024
21 июля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2026 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Простор-Юг» (далее – общество) обратилось с иском к департаменту, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действующим договора аренды земельного участка, о понуждении к восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2026 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что запись об обременении земельного участка договором аренды погашена в связи с принятием налоговым органом решения об исключении общества из реестра, впоследствии признанного незаконным в судебном порядке, запись подлежит восстановлению; оснований для расторжения договора аренды земельного участка без обращения в суд с соответствующим исковым заявлением не имелось, в связи с чем спорный договор является действующим.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов