Определение от 10 октября 2014 г. по делу № А03-14654/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС14-1953




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10.10.2014



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Вега-Транс» (истец) от 26.08.2014 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2013 по делу № А03-14654/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственность «Вега-Транс» (г. Барнаул, далее – истец) к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (г. Барнаул), Администрации города Барнаула и обществу с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» (г. Барнаул, далее – ООО «Евробус-плюс») о признании недействительными итогов конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа, проведенного на основании протокола от 11.06.2013 № 1 заседания комиссии по проведению конкурса, в части лота № 4 и утверждении победителя конкурса по маршруту № 17 и признании недействительным договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города от 27.08.2013 № 198, заключенного по итогам конкурса с ООО «Евробус-плюс»,


установил:


решением Арбитражного суда города Алтайского края от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что на основании распоряжения Администрации от 13.06.2013 № 173-р проведен конкурс на осуществление пассажирских перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула. Заявки на участие в конкурсе по лоту № 4 на маршрут № 17 поданы ООО «Евробус-плюс» и истцом. По результатам подведения итогов победителем признано ООО «Евробус-плюс», с которым заключен договор на осуществление пассажирских перевозок, в том числе по маршруту № 17.

Несогласие истца с итогами конкурса в части признания победителем по указанному лоту ООО «Евробус-плюс» явилось основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих существенные нарушения в порядке проведения оспариваемых торгов в части маршрута № 17.

Из кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов следует, что восстановлению и защите нарушенных прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности препятствовало предъявление им в суд различных исков, направленных на достижение одних и тех же юридических последствий.

При этом ссылка заявителя на признание судом по делу № А03-14958/2013 незаконным решения конкурсной комиссии в части определения победителя по лоту № 4 (маршрут № 17) не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке, поскольку решение по названному делу вступило в законную силу после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, а для восстановления нарушенных прав и законных интересов истца может быть использован процессуальный механизм, предусмотренный главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


отказать обществу с ограниченной ответственность «Вега-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост