Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А40-102766/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-2566


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КранСервис» (далее – ООО «КранСервис», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу № А40-102766/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по тому же делу

по заявлению ООО «КранСервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москве ФИО1

(далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москве, УФССП по г. Москве, общества с ограниченной ответственностью «ПК Сибстройпуть» (далее – ООО «ПК Сибстройпуть»),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 10.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «КранСервис» просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, поскольку судами не дана оценка обстоятельствам дела, составляющим существо заявления в суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, 25.12.2017 в ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москве на основании исполнительного листа ФС № 012636297, выданного по делу № А78-6985/2017, возбуждено исполнительное производство

№ 140145/18/77055-ИП о взыскании с ООО «ПК Сибстройпуть» в пользу

ООО «КранСервис» задолженности, пени и расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2018 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе исполнительного производства не были предприняты действия по взысканию 565 435 рублей 23 копейки процентов, начисленных на сумму основного долга в период с 29.04.2017 по дату фактического исполнения денежных обязательств, неправомерное окончание исполнительного производства, отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица, непредставление в течение длительного времени информации и постановлений, выносимых в ходе исполнительного производства,

ООО «КранСервис» обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применительно к представленным в материалы дела доказательствам суды установили, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, результатом которых явилось взыскание с ООО «ПК Сибстройпуть» 540 699 рублей 17 копеек, поступивших на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москве 29.12.2017, и 2 071 505 рублей 35 копеек, поступивших 09.01.2018.

Судебный пристав-исполнитель произвел расчет процентов, причитающихся ООО «КранСервис», по дату фактической уплаты основного долга. Исполнительное производство было окончено.

Постановлением от 22.10.2018 постановление судебного пристава- исполнителя от 11.01.2018 об окончании исполнительного производства отменено. На момент обращения ООО «КранСервис» в суд 19.04.2019 в ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москве был совершен ряд исполнительных действий в целях взыскания суммы процентов.

Исходя из этих обстоятельств, суды признали, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов общества.

Кроме того, обществом не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием, связанным с непредставлением информации о ходе исполнительного производства.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москве опровергнуто представленными в судебное разбирательство доказательствами.

Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм права.

Таким образом, оснований для пересмотра судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КранСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации