Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А07-23771/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-25973 г. Москва 25 февраля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 по делу № А07-23771/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2018 по тому же делу, общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Брокер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» 307 800 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СГ-Транс», закрытое акционерное общество «Уфаойл», публичное акционерное общество Нефтяная компания «Башнефть», общество с ограниченной ответственностью «Омнитрейд», общество с ограниченной ответственностью «Химтрансойл», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», открытое акционерное общество «Управляющая компания Кузбассразрезуголь». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 иск удовлетворен в части взыскания 109 800 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 26.07.2018 принят отказ ООО «ТЭК-Брокер» от иска в части взыскания 198 000 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части отменено и производство по делу прекращено; иск удовлетворен в части взыскания 109 800 рублей. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 17.04.2014, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков. Доводы, изложенные в жалобе, приводились в судах, были рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ТЭК-Брокер" (подробнее)Ответчики:ООО "УГМК-Холдинг" (подробнее)Иные лица:ЗАО "Уфаойл" (подробнее)ОАО "РЖД" (подробнее) ОАО "СГ-транс" (подробнее) ОАО "УК КУЗБАСС РАЗРЕЗ УГОЛЬ" (подробнее) ООО "Омнитрейд" (подробнее) ООО "ХИМТРАНСОЙЛ" (подробнее) ПАО "АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАШНЕФТЬ" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |