Определение от 2 июня 2021 г. по делу № А41-90954/2018

79004_1613544

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-6894


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по делу № А41-90954/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Товарищество водочных заводов ФИО3 и компания» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения об отступном от 03.04.2018,

установил:

определением суда первой инстанции от 07.07.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.02.2021, принят отказ конкурсного управляющего ФИО4 от иска, названное определение отменено, производство по спору прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 07.07.2020, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что дело о банкротстве должника прекращено в связи с погашением требований кредиторов, конкурсным управляющим заявлен отказ от иска, что с учетом прекращения производства по делу о банкротстве не нарушает права кредиторов должника. При таких условиях судами был принят названный отказ и прекращено производство по обособленному спору.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом заявитель как представитель участника общества не лишен возможности оспаривать сделку по корпоративным и общегражданским основаниям, если он полагает, что этой сделкой нарушены права участника должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации