Определение от 20 марта 2024 г. по делу № А04-6397/2022

79060_2190026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС24-1588

г. Москва 20.03.2024 Дело № А04-6397/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2023

по иску предпринимателя ФИО1 к администрации рабочего поселка (пгт.) Архара (далее - администрация) о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3), о признании отсутствующим права собственности предпринимателя ФИО3 на объект недвижимости

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: предприниматель ФИО3, предприниматель ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2023, с учетом дополнительного решения от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание результаты судебной технической экспертизы нежилого здания о соответствии спорного объекта строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, об отсутствии угрозы для жизни и здоровью людей, положительное заключение негосударственной экспертизы объекта от 31.08.2022, исходили из отсутствия у администрации законных оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также из того, что признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию спорной постройки как самовольной.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов