Определение от 10 ноября 2017 г. по делу № А48-8241/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-16223


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 по делу № А48-8241/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ее конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» – обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 и заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2017 жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в невключении в конкурсную массу имущества должника, самостоятельном исключении заработной платы должника из конкурной массы без судебного акта и неприменении мер по выявлению совместного имущества супругов, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит

состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить в части удовлетворения требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае непринятие финансовым управляющим мер по выявлению совместно нажитого имущества супругов, как того требуют положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также самостоятельное исключение заработной платы должника из конкурной массы, в нарушение статьи 213.25 названного Закона, не отвечали требованиям добросовестности и разумности поведения управляющего и привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем судом принято решение о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего в соответствующей части.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.

Нормы материального права применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов