Определение от 10 ноября 2020 г. по делу № А27-15509/2016

79003_1518277

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-17080


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2020 по делу № А27-15509/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Научно- исследовательский проектный институт «КУЗБАССПРОЕКТ» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 убытков в размере 335 337 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 335 337 рублей 70 копеек убытков.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания с ФИО1 убытков в размере 206 980 рублей 40 копеек, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части удовлетворения заявления управляющего о взыскании с ФИО1 убытков, направив дело в данной части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий для привлечения бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку установили, что неправомерные действия ФИО1 по несвоевременной подаче налоговых деклараций и неуплате налога на добавленную стоимость повлекли привлечение должника к налоговой ответственности.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов