Определение от 19 июля 2026 г. по делу № А57-12563/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС26-6454

Дело № А57-12563/2024
20 июля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу компании Эволюшн системс с.р.о. (далее – иностранная компания) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 октября 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2026 г.,

установил:

заместитель прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратился с иском к иностранной компании об истребовании из чужого незаконного владения туристической базы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, иностранная компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорные объекты были приватизированы с нарушением законодательного запрета, отклонив заявление о применении исковой давности, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы компании Эволюшн системс с.р.о. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов