Определение от 23 ноября 2015 г. по делу № А06-2274/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-14327




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23.11.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Финансово-казначейского управления администрации города Астрахани (далее – управление) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 по делу № А06-2274/2012 Арбитражного суда Астраханской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» (далее – общество) к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице администрации города Астрахани (далее - администрация) о взыскании 55 942 025 руб. 44 коп. убытков (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:


к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Астраханской области и управление.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащего исследования представленных сторонами доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, окружной суд, обязав суд первой инстанции исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

Суд не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела управление не лишено возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом округа не допущено.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Финансово-казначейскому управлению администрации города Астрахани в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 по делу № А06-2274/2012 Арбитражного суда Астраханской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова