Определение от 29 сентября 2026 г. по делу № А16-643/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС26-9990

Дело № А16-643/2025
30 сентября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Глава КФХ) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2026 г.

по иску Главы КФХ к Департаменту сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2026 г., урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2026 г. принятые по делу судебные акты измены в части пункта 3.3. договора, данный пункт договора изложен в редакции, не противоречащей закону, регулирующему отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа в части изменения условий договора аренды, Глава КФХ обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Изучив изложенные в жалобедоводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебный акт, суд округа исходил из того, что при заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения его условия не должны противоречить закону, регулирующему отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения и устанавливающему императивные запреты.

Выводы суда округа не противоречат положениям гражданского, земельного законодательства, а также Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов