Определение от 7 февраля 2008 г. по делу № 2-30/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 53-007-82

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 7 февраля 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А. судей Русакова В.В. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Кисельмана А.В. и кассационные жалобы осуждённых Алпатова П.А, Кухарчука А.В, адвоката Тимощенко А.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 28 апреля 2007 года, по которому

АЛПАТОВ П А ,

осуждён по ч.З,5ст.ЗЗ-п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КУХАРЧУК А В , осуждён по п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ к шестнадцати годам лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кухарчук признан виновным и осуждён за убийство двух лиц -

А года рождения и А года

рождения по найму, из корыстных побуждений при соучастии Алпатова.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, поддержавшей

кассационное представление, по основаниям в нём изложенным и,

полагавшей судебное решение в отношении Алпатова и Кухарчука

изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении

приговора в части назначенного осуждённым Кухарчуку и Алпатову

наказания; по мнению автора кассационного представления, суд,

признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с

повинной, назначил наказание, превышающееЛ максимального

3
накзания, предусмотренного санкцией ч.2ст. 105УК РФ. В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:

- осуждённый Алпатов просит приговор изменить и его действия переквалифицировать на счт.316УК РФ, ссылаясь, что выводы суда о его виновности в организации в пособничестве убийства основаны на предположениях; в основу приговора положены противоречивые показания Кухарчука, не подтверждённые другими объективными доказательствами;

- осуждённый Кухарчук просит приговор отменить, дело либо прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, либо направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, на проведение предварительного следствия и судебного разбирательства с обвинительным уклоном и нарушениями уголовно- процессуального законодательства; указывает на то, что судом были проигнорированы его ходатайства, чем было нарушено его право на защиту; версия о причастности к убийству самого

Алпатова ни органами предварительного следствия, ни судом не

проверялась; утверждает, что его вина в убийстве не доказана,

доказательства оценены судом не верно, а выводы суда,

изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим

обстоятельствам дела;

- адвокат Тимощенко А.Г. в интересах осуждённого Кухарчука

просит приговор отменить, Кухарчука - оправдать по

п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ, ссылаясь на то, что в основу приговора

о виновности Кухарчука были положены первоначальные

показания Кухарчука в ходе предварительного следствия и

проверка его показаний на месте , однако эти протоколы

оформлены со слов самого Кухарчука, других же объективных

доказательств причастности Кухарчука к убийству в материалах

дела не содержится; по мнению адвоката судом не дана

надлежащая оценка заключениям судебно-криминалистической,

судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз,

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Кухарчука и адвоката Реброва Н.И, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённых Алпатова и Кухарчука в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в период предварительного расследования Кухарчук в категорической форме пояснял о том, что 5 апреля 2006 года Алпатов попросил его найти человека, который бы за рублей совершил убийство дедушки и бабушки Алпатова, опасаясь того, что старики могут лишить его наследства. Через несколько дней Алпатов предложил ему совершить убийство за то же вознаграждение. Он согласился, так как в то время нуждался в деньгах и передал Алпатову самодельный нож, который взял в своём доме. Алпатов поставил его в известность о том, что на балконе находится топор, а нож положит под кровать в спальной комнате, а убийство потерпевших следует совершить после того, как он - Алпатов приедет к отцу. Когда он пришёл к А , то дождался телефонного звонка Алпатова П, после чего предложил А сделать массаж. На балконе взял топор, которым нанёс лежавшему А . обухом топора несколько ударов по голове. Взяв лежащий под кроватью нож, ударил им в спину потерпевшего. После этого вышел в другую комнату и, отрезав от грелки электрошнур, стал душить А а когда шнур порвался, ударил ножом в шею потерпевшей. Перед уходом отрезал верёвку и стал верёвкой душить А , после чего устроил в доме беспорядок и покинул квартиру.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Кухарчука в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Потерпевшая П в судебном заседании показала, что Алпатов П. являлся внуком А . и А со слов А она знает, что Алпатов П. плохо относился к ней и своему деду - А , обижал их, требовал деньги. Алпатов П. знал, что является единственным наследником, но опасался того, что его лишат этого наследства из-за плохого поведения, поэтому смерть А была выгодна Алпатову П.

Протоколом проверки показаний Кухарчука на месте, пояснившего, что именно им было совершено убийство А и А

за денежное вознаграждение при организаторской роли в указанном убийстве Алпатова П.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 14 апреля 2006 года в квартире № края были обнаружены трупы А . и А с признаками насильственной смерти. На шее А находилась верёвка, возле трупа А находились два куска электропровода; в спальной комнате находился топор.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у А

была обнаружена тяжёлая открытая черепно-мозговая травма с фрагментарным переломом чешуи затылочной кости по признаку опасности причинившая тяжкий вред здоровью; два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением нижних долей правого и левого лёгкого, сердца, осложнившихся обильной потерей крови, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

По заключению судебно-медицинской экспертизы А были причинены две проникающие колото-резаные раны спины слева с повреждением левого лёгкого, сердечной сумки, сердца, нижней полой вены, аорты, одной колото-резаной раны мягких тканей спины справа, две колото-резаные раны шеи слева с полным пересечением сонной артерии, яремной вены слева, осложнившихся обильной кровопотерей, по признаку опасности для жизни причинившие тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на верёвке, изъятой с шеи А кровь, по своей групповой принадлежности от А . не исключается.


В подногтевом содержимом Кухарчука обнаружена кровь, групповая принадлежность которой от А не исключается.

Виновность Алпатова и Кухарчука в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кухарчука в убийстве двух лиц по найму из корыстных побуждений при соучастии Алпатова, верно квалифицировав действия Кухарчука по п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ; действия Алпатова по ч.Зст.ЗЗ-п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о том, что Алпатов организовал убийство двух лиц по найму и из корыстных побуждений, исполнителем которого явился Кухарчук надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Кухарчука в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из осуждения Алпатова ч.5ст.ЗЗ-п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ как излишнюю, поскольку все действия Алпатова как организатора и пособника в убийстве охватываются ч.Зст.ЗЗ-п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ и дополнительной квалификации не требуется.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Кухарчука. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Кухарчук показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Кухарчук, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Кухарчука несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Кухарчука о самооговоре и оговоре его со стороны Алпатова, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Не обнаружение орудия преступления(как указывал Кухарчук, выброшенного в реку ножа) не свидетельствует о невиновности Кухарчука при наличии совокупности других, правильно оценённых доказательств. Не обнаружение на его одежде крови, также не свидетельствует о его невиновности, поскольку Кухарчука был задержан не на месте происшествия во время совершения преступления, а в последующем, когда он скрылся и имел реальную возможность уничтожить возможные следы крови.

Указанные в приговоре доказательства опровергают доводы кассационных жалоб об отсутствии объективных доказательств, а также корыстных мотивов убийства потерпевших.

Выводам судебно-биологической экспертизы по группе крови трупа судом дана надлежащая оценка. Необходимости в проведении повторной судебно-биологической экспертизы с учётом степени разложения трупа, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Тимощенко А.Г, не имелось. Данные ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты правильные решения.

Вывод суда о мотивах действий Алпатова и Кухарчука соответствует имеющимся доказательствам.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии мотива к совершению убийства потерпевших, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Кухарчука и Алпатова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд, признав в качестве смягчающего наказание Кухарчука и Алпатова обстоятельства - это имеющиеся в материалах дела их явки с повинной, назначил наказание с нарушением требований ст.62УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и»ч.1ст.61УК РФ(явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Судом при назначении наказания Алпатову и Кухарчуку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, следовательно, в этой части приговор подлежит изменению, а назначенное Алпатову и Кухарчуку наказание - смягчению.


За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского краевого суда от 28 апреля 2007 года в отношении Алпатова П А Кухарчука А В изменить: исключить из осуждения Алпатова П.А. ч.5ст.ЗЗ-п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ как излишнее и считать его осужденным по ч.Зст.ЗЗ-п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ.

Смягчить назначенное Алпатову П.А. наказание по ч.Зст.ЗЗ- п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ до пятнадцати лет лишения свободы; Кухарчуку А.В. по п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ - до пятнадцати лет лишения свободы.

В остальной части тот же приговор в отношении Алпатова П.А, Кухарчука А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Алпатова П.А, Кухарчука А.В. и адвоката Тимощенко А.Г. - без удовлетворения.