Определение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-71218/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД17-7480


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Комитета по тарифам Санкт–Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу № А56-71218/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «Царскосельская энергетическая компания» к Комитету по тарифам Санкт–Петербурга об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество «Царскосельская энергетическая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт–Петербурга (далее – комитет, административный орган) от 20.09.2016 № 60/1-16 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, оспариваемое постановление признано незаконным.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, ссылаясь в обоснование на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о ненадлежащем ведении обществом раздельного учета в сфере электроэнергетики.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов,

расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно–диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденного приказом Минэнерго России от 13.12.2011 № 585, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. При этом суды исходили из того, что обществом соблюдены требования специальных нормативно–правовых актов, регулирующих порядок ведения раздельного учета в электроэнергетике.

По данным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления административного органа и, соответственно, удовлетворения заявленного обществом требования.

Несогласие комитета с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации