Определение от 14 марта 2019 г. по делу № А21-2622/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 307-ЭС19-416

14 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области (ответчик, г. Балтийск, далее – администрация) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2018 по делу № А21-2622/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРиТ» (г. Москва, далее – компания) к администрации о взыскании 36 909 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 9 389 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 27.04.2018), процентов с 28.04.2018 по дату фактической уплаты долга с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городского поселения «Город Балтийск», муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства Балтийского муниципального района»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 решение от 03.05.2018 изменено: с администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 36 909 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 389 рублей 84 копеек по состоянию на 27.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2018 на сумму задолженности в размере 36 909 рублей 46 копеек по дату фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.11.2018 решение и постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты как незаконные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды не установили нарушения компанией сроков выполнения обязательств в рамках контракта от 15.06.2015 № 02-2015, явившееся основанием для совершения платежа по банковской гарантии в пользу администрации.

Поскольку для получения спорной суммы основания отсутствовали, суды правомерно удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 368, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле банка-гаранта в качестве третьего лица повторяет довод, заявленный суду округа и получивший его правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова